申论比较型综合分析题“少见不多怪”
申论者得天下,其实并不算夸张,毕竟在事业单位、省考、国考等考试中,申论相对来说比较容易拉分,这就需要大家仔细钻研申论的作答技巧和作答逻辑了。综合分析题是申论考试的必考题型,大家务必对其进行透彻了解。综合分析题的常见类型有解释型综合分析、评论型综合分析、启示型综合分析和比较型综合分析,比较型综合分析是对某几个对象的比较,但是如何进行深入思考很多考生却不太熟悉,我们先来看看它的出题形式。
例如:
1.请“给定资料2”中的M妈妈与“给定资料3”中的N教授在对世俗习惯与社会潮流时采取了不同的应对方法,请对此进行比较分析。(15分)
要求:分析透彻,观点正确,250字左右。
2.请结合“给定资料 3”和“给定资料 4”,对比分析枫桥镇与店口镇在社会治理中的异同。(15 分)
要求:分析透彻,观点正确,不超过 300 字。
在第一题中,比较的对象是M妈妈和N教授,比较的内容则是两者对世俗习惯和社会潮流采取的应对方法,通过比较M妈妈如何应对,与N教授如何应对,得出结论。题干要求观点正确,故此在作答时需要先表明比较结果,并对此进行分析,再进行推断和评论,作答呈现总分总的逻辑结构。
如参考答案如下:
M妈妈面对世俗习惯完全顺从,N教授面对社会潮流坚守底线且适时调整,相比之下,N教授的做法更可取。(表明比较的结果,孰优孰劣)一方面,M妈妈为让孩子顺利接受良好教育教子说谎实属无奈之举,顺应世俗习惯有时会解决现实问题,利于尽早了解和适应社会,但会对孩子的未来产生不良影响,突破做人做事底线。另一方面,N教授从面对红包热潮从不参与,任其退回,只看不抢,到适时调整规矩,只发不收,既坚守师德底线,又促进师生的良性互动,缩小师生距离感、隔阂感。(分析比较两者的做法)因此,面对世俗习惯和社会潮流,既不能完全顺从,也不能完全逃避,而是在坚守底线的基础之上,积极适应和融入。(得出结论)
第二题中比较对象是枫桥镇和店口镇,比较的内容是两镇在社会治理方面的异同,通过比较两者在社会治理方面的异在哪,同在哪,以此得出结论。值得注意的是,要注意分类比较,而不是单纯地罗列枫桥镇如何做、店口镇如何做。
如参考答案如下:
相同:1.方式优化。枫桥镇,治理经验外延扩大,从化解矛盾拓展到基层社会治理多方面;店口镇,发展经验不断丰富,从民警解决矛盾到学习经验,探索新方式解决问题。2.依靠群众。聘请有能力有威望的人参与调解,组织群众于一线预防并及早化解矛盾。
不同:1.管理模式不同。枫桥镇建立多级调解机构,本村人调解本村事务。店口镇探索以外治外模式,成立组织,实行外来人口自治。2.产生来源不同。枫桥镇自行探索,店口镇借鉴枫桥做法,逐步探索。3.人员组成不同。枫桥镇是由党员干部组成;店口镇由同乡警察、党员群众组成。总之,社会治理举措要因地制宜,结合本地具体情况进行治理。
可见,比较型综合分析一般会给两个或两个以上的对象进行比较,而两者相比较常见两种结果,一是比较孰优孰劣;作答逻辑第一步:提出观点(简单点明分析对象,提出比较观点——A做了啥,B做了啥,A和B谁好谁坏);第二步:论证观点(对A进行综合性分析;对B进行综合性分析)分析内容依然为:案例(主体+处境+做法+结果)、问题、原因、影响;第三步:落实观点(坏的提出对策改正或引以为戒;好的继续贯彻或学习===通常与核心矛盾点相关)
二是比较异同之处。作答逻辑第一步:AB的相同点一一罗列;第二步AB的不同点一一比较,第三步得出结论(一般为因地制宜,适合自己就好)。